MK Kong日前在好青年荼毒室著有「《復仇者3》魁隆的救世計劃──哲學家早就想好了」一文，為《復仇者3》中的魁隆(Thanos)之屠殺計劃辯護，觸及多個道德哲學的概念，本人覺十分有趣，於是想在看完電影後回應一下。其文章頗短，想必只在「拋玉引磚」(如拙文這塊磚)，故本文只能說是稍為豐富一下整個論述，非說MK Kong的觀點有何不足之處。
 |
| https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157388817309148 |
前文提要
首先做一些簡介：為免除因人口過剩產生的問題，魁隆計劃以「無限寶石」使宇宙一半人口無痛地消失；這等於直接把宇宙的人口除以二
(1) 把人口減半可使人人有足夠的資源。這可免除因而產生的罪惡和苦難，也避免滅絕。
(2) 消滅的對象完全隨機，十分公平。它不偏坦有地位和財富的人，要死純屬不幸。
(3) 消滅的方法是無痛的湮滅，只為達到人口減少的目的，不造成更大的傷害。
(4) 屠殺計劃的對象中，所有人都是無辜的，所以不會說被殺者比倖存者更無辜，也十分公平。
(5) 魁隆的計劃令倖存者的生活質素提升，這是尊重人的生命。
(6) 醫療中，常有因沒有有效治療，為免除昏迷病人之痛苦，而中斷治療致死之情況，這和殺人無分別；如果這道德上被容許，魁隆之計劃也應被如此看待。
就MK論點之回應
以上滔滔雄辯，復仇者們如何回應？難道他們就只能漫畫英雄式地大叫：「我不會讓你如此做！」、「你永遠不會明白！」，然後開片？我看不是的。
(7) (回應1) (1)一點是基於後果論(consequentialism)的方法，就是說魁隆如這樣做了比不做產生更好的結果。這個「好」，在這裡看來是以倖存者之生活質素或快樂衡量。然而，最常見的反駁是，魁隆之計劃也會做成不良後果，即(A)大量剩下的人，因親友死去產生了巨大心理痛苦和感到之不公義，(B)如把死亡本身看成負值，宇宙人口減半的負值極大，需要另一半人產生極大之正值才可對消。這些恐怕令魁隆的功利演算(utilitarian calculus)算盤打不響，即如此做不能帶來更好之後果。
(8) (回應2) 說隨機屠殺或比選擇性屠殺好，不能為屠殺本身辯解。
(9) (回應3) 以類似(8)的方法，無痛屠殺不能為屠殺本身辯解。而且死亡之可怕不只在死前之痛苦，也有將在世上消失之恐懼，無痛性不能免去此恐懼。
(10) (回應4) 殺害無辜之人為罪惡，是因為被害者本身無辜，而非因其他人不是無辜。(4)的說法是先假定必須行魁隆之計劃，但我們大可質疑魁隆之計劃是否必要。
(11) (回應5) (5)忽略了魁隆的計劃是透過殺人提升倖存者的生活質素，是以被害者作為手段，也無視了他們之意願。於康德看來，把人只看成手段而非目的，就是對其不尊重，無論後果如何，都是不道德的。且這裡非「殺一個人救一百萬人」的兩難情況，而是「殺一個人令另一個人活得更好」，道理上更難辯過康德之一點。
(12) (回應6) 在醫療之例子中讓病人死去比保其性命好，是因沒有效治療，病人受極大痛苦。然而復仇者故事中，如(7)所說，殺不一定比不殺好，多為更差；而且不是宇宙中每個人都如末期病人痛苦，魁隆沒有相似殺人的理由。
可能之駁論
對於本人以上所說，魁隆又可如何回應？
(13) 就後果論之爭辯，其扼要處在生命之價值與生活質素之價值孰高。如生活質素之價值可比生命價值高，魁隆的計劃就有可能得到較好的後果，即價值之淨提升(net increase)；然而很難令人接受一人的生活質素，比另一人的生命重要。有人會質疑生命本身，即不考慮其存活狀態，是否有內在價值(intrinsic value)；這也是許多人支持安樂死之原因。支持生命內在價值的人多只能訴諸感覺，正如我們只能訴諸感覺支持其他內在價值(如快樂)；如果說沒有內在價值這回事，就可能落入價值根源之無限倒退(infinite regress)或循環(circularity)之困境。所以生命價值之一派也非無力反駁。
除了浪費生命，魁隆的計劃也抹殺了亡者的可能將來；有時我們認為生命有價值，是因為它令人有可能的美好將來，而死亡則抹殺了此將來。而且魁隆的計劃中還沒有解決倖存者精神痛苦之問題，所以就故事本身難以以後果論為魁隆圓說。
(14) 就後果論再說，也有人可能說，天災人禍有時也會讓無辜的，無勢無財的人犧牲，造成不公義，甚至大規模的滅絕；如果隨機的屠殺可以避免此禍，也不失為一個公平的方法。這說法成立之前提是隨機屠殺做成的災禍，要比不進行屠殺的少；但是魁隆倡議的是殺全宇宙的一半人，能夠合理化它的「天災人禍」，必需本身就要比「宇宙一半人死」更嚴重，且必須只能以「宇宙一半人死」或更差的方法來避免，這似乎十分難成立。
結語
魁隆有其正義，復仇者也有其正義。從雙方的論據看來，我們無論以後果論或康德式倫理，也難以為魁隆圓滿地辯護；這也是現實中合理化「屠殺達義」的難點。但是我認為這個腦力練習更重要的啟示是，道德哲學的辯論許多時看來沒完沒了，但透過思考雙方的論據，我們可看清問題需要考慮的細節；和自己相反的立場也非一無所取，當中也許有我們可以學習的地方。
最後給一道題讓大家思考一下：如不執著故事內容，魁隆的計劃也為倖存者洗去對被犧牲者之記憶，是否就解決了問題？
沒有留言:
張貼留言